Aristoteles’in Devlet Felsefesi
Aristoteles felsefesi yaşadığı çağın bütün bilgisini kucaklayan bir sistemdir; doğruluk sevgisinin, kavrayıcı, eleştirici bir zekanın oluşturduğu bir bilim yapısıdır.
Platon felsefesinde doğa biliminin yeri azdır. Aristoteles’te ise bütün Yunan bilimi âdeta canlı bir bütün olmuştur.
Aristoteles Devlet Anlayışı
Aristoteles’in devlet felsefesi ise ahlak felsefesiyle ilişkilidir. Aristoteles, devletin hangi yapıda olduğunu, devletin kurulma nedenlerini Politika adlı eserinde şöyle açıklar:
“Kendi gözlemlerimiz bize her devletin iyi bir amaçla kurulmuş bir topluluk olduğunu gösterir. İyi diyorum, çünkü bütün insanlar yaşamlarında iyi saydıkları şeyi elde etmeye çalışırlar. Öyleyse bütün toplulukların en üstünü ve hepsini kapsayanı da, ‘en yüksek iyi’yi amaç edinecektir. Bu bizim devlet dediğimiz topluluktur ve o topluluk türüne de siyasal diyoruz”
Buradan anlaşılıyorki Aristoteles’e göre devlet,‘en yüksek iyi’yi amaçlayan ve aynı zamanda soylu eylemlerde bulunabilmek için kurulmuş, kendi kendini yöneten bağımsız bir siyasal topluluktur.
Devlet hayatın zorunlu ihtiyaçlarından doğmuştur. Aristoteles bu durumu kendi ifadesiyle özetlemiştir. “İnsan tabiattan siyasi bir hayvandır.” Bundan dolayı insanlar birbirlerinin ihtiyaçlarını karşılama gibi maddi kaygılardan uzak olarak da birlikte yaşama gereksinimi duymuşlardır.
Devlet birey olmadan oluşacak bir yapı değildir. Aristoteles bu noktada devletin varolma nedenini insanların birlikte yaşama zorunluluğundan ibaret görüyor. İnsanların toplumsal bir varlık olma noktasından hareket edersek mutluluğu elde etme tam da böyle bir ilişkiden ve birliktelikten ortaya çıkar.
Aristoteles yurttaş kavramını esas alarak da şöyle bir devlet tanımlaması yapar: Devlet, yurttaşların bir anayasa içinde birleşmeleri demektir. Yurttaşların anayasası (hükümet şekli) değiştiği zaman devlette değişmiş olur. Yurttaşların hedefi de öğelerini oluşturdukları anayasanın güvenliğidir.79 Düşünür burada hükümet şeklinin bir devlet için ne kadar önemli olduğuna dikkat çeker. Çünkü her yönetim şekli kendi ilkeleriyle bir devlet yapısı ortaya çıkarır.
Aristoteles’in devletinde bireyler aileyi oluşturur. Ailelerin birleşmesiyle de köyler meydana gelir. Bu birliktelikler de ‘günlük gereksinimler’ dışında bir amaç güdülür. Aristoteles böylece devletin oluşması için yapı taşlarını küçükten büyüğe doğru bir araya getiriyor.
Devletin oluşmasını bir süreç olarak ele alıyor. İlk süreç olarak ailelerin birleşmesiyle ortaya çıkan köyleri gösterir. “Son birlik çeşitli köylerden oluşan şehir ya da devlet (polis) tir. Bununla hemen her bakımdan süreç tamamlanmıştır; kendi kendine yeterliğe erişilmiş ve böylelikle, yaşamın kendisini sağlamak için başlamışken, şimdi iyi yaşamı sağlayabilecek bir duruma gelmiştir.”
Aristoteles, devletin bir varlık olarak yapısını şöyle belirtir: İçinden çıktığı daha eski topluluklar nasıl doğalsa, şehir devleti de öylece yetkinlikle doğal bir topluluk biçimidir. İnsan, ev, aile, her şey ‘o’ olmayı’ (kendi doğasına erişmeyi) amaçlar. Bundan devletin doğada varolan şeyler sınıfına girdiği sonucu çıkar.
Eski Yunan’da, dar olanaklı ve ekonomik bakımdan kendine kapalı şehir devletleri (polis) vardı ve bunlara devlet sözcüğüyle aynı anlamı karşılayan ‘site’ denirdi. Aristoteles’te ‘Polis’ sözü hem devlet hem de devletin ülkesi anlamında kullanılır.
Kaynak: PLATON VE ARİSTOTELES’İN DEVLET ANLAYIŞLARININ KARŞILAŞTIRILMASI – Erol BAYOĞLU
Aristoteles’in Devlet Felsefesi
Aristoteles’in Devlet Teorisi: Doğa, İşlev, Eleştiri ve Düşünce!
Polisin veya Devletin Niteliği :
Aristoteles’in kendi sözleriyle:
“Kendi gözlemimiz bize, her polisin, iyi bir amaç için oluşturulmuş kişilerden oluşan bir topluluk (veya birlik) olduğunu söylüyor. ‘İyi’ diyorum çünkü tüm insanlar eylemlerinde aslında iyi düşündüklerini hedeflerler.
Açıktır ki, tüm topluluklar bir iyiyi amaçlarlar, en üstün olan ve diğerlerini kucaklayanın amacı da en yüksek iyi olacaktır. Polis (ya da Devlet) dediğimiz topluluk ve politik dediğimiz topluluk türü budur.”
Şimdi tanımın neyi vurgulamak istediğini görelim. Aristoteles’e göre devlet, bir kişiler topluluğudur. Her topluluğun belirli bir amacı vardır ve bu amaç iyidir. Cemaat olarak devletin bir amacı vardır ve bu amaç da iyidir.
Ancak devlet sıradan bir topluluk değildir. Tüm toplulukların en yükseğidir ve doğal olarak amacı en yüksek veya en yüce olacaktır. Böylece, bütün dernekler gibi devletin de bir dernek olduğu açıktır. Ancak amacı diğer derneklerinkinden farklıdır. Yine, sıradan bir dernek değildir. Toplumda veya sosyal yapıda en yüksek rütbeye veya konuma sahiptir.
Tipik bir biyolog olarak Aristoteles, devletin doğasını birkaç bileşene ayırarak analiz etmiştir. Diğer bileşik şeyleri, daha fazla alt bölümlere ayrılamayana kadar analiz etmeye alıştığımızı söyledi, aynı şekilde durumu ve bileşenlerini inceleyelim. Doğal yöntemin uygulanması, durumun doğal olduğunu veya doğası gereği var olduğunu ortaya koymaktadır.
Doğal yöntemin analizinde fizik ve nomos uygulamasını buluruz. Fizik büyümeyi, doğayı ve temel gerçekliği ifade eder. Nomos’un anlamı insan yapımı, gelenek ve görenektir. Aristoteles, devletin doğal büyüme ile karakterize olduğunu söylüyor. Ancak, ilerlemenin farklı aşamalarında, insan yapımı yasalar ve sözleşmeler araya girdi.
Yunanca Koinonia kelimesi hem topluluk hem de dernek anlamına gelir. Sosyologlara göre, topluluk ve dernek arasında ince bir fark olmasına rağmen, burada kelimeleri aynı anlamda ve aynı zamanda birbirinin yerine kullanacağız.
İnsanın, doğası gereği, kendi çıkarını arayan bir hayvan olduğu ve başkalarının çıkarlarının yerine getirilmesine karşı çıkmaktan çekinmediği doğrudur. Dolayısıyla insanın yaptığı hukuk, adalet, kurumlar ve sözleşmeler kötü olabilir. Ama Aristoteles bunu kabul etmez.
O, kanunların ve sözleşmelerin temelde iyi olduğu ve insanın onları kendi faydalı amaçlarına hizmet etmesi için yarattığı kanaatindedir. Özetle, devlet doğal olarak gelişmiştir. Sözleşmenin veya insan icadının bir sonucu olarak ele alınmamalıdır. İnsanlar kendi çıkarları için kanunlar, kurumlar ve sözleşmeler yapmışlar ve bunlar devletin işleyişini kolaylaştırmış ve zenginleştirmiştir.
Devlet doğal bir gelişme ise, mutlaka birkaç aşama vardır. aşamaları nelerdir? Aristoteles argümanına devletin ilk aşamasının ev olduğunu söyleyerek başlar.
Kadın ve erkek arasındaki birlik ailenin temelini oluşturur. Yine, erkek ve dişi arasındaki birlik üreme için esastır, çünkü her biri diğeri olmadan güçsüzdür.
Bu bir tercih meselesi değil, doğanın aşıladığı arzunun sonucudur ve bu arzu tüm hayvanlarda bulunur. Aile, köle, öküz ve saban gibi diğer bileşenleri içerir. Bu bileşenler olmadan bir aile kendi fiziksel varlığını sürdüremez. Aristoteles’in tanımında: “Doğa kanununa göre kurulmuş ve günden güne devam eden bu kişiler topluluğu, hanedir.”
Ev, en basit birliktelik biçimidir ve en basit ihtiyaçları karşılar. Ancak erkeğin ihtiyaçları çeşitlidir ve doğal olarak ailenin bu talepleri karşılama kapasitesinin ötesindedir.
Birkaç aile, daha büyük talepleri ve ihtiyaçları karşılamak için bir köy kurdu. Genellikle doğanın süreçleri yoluyla ortaya çıkar. Köy, aileden daha yüksek olmasına rağmen, üyelerinin artan talepleriyle baş edemez.
Bir Polis veya Devlete yol açan birkaç köy bir araya geldiğinde: “Birkaç köyden oluşan nihai birlik şehir veya eyalettir. Tüm pratik amaçlar için süreç şimdi tamamlandı. kendi kendine yeterliliğe ulaşıldı ve bu nedenle, yaşamın kendisini güvence altına almanın bir yolu olarak başlamış olsa da, şimdi iyi yaşamı güvence altına alacak konumda”—(Aristoteles).
Aristoteles, yaşamın kendisini güvence altına almanın yanı sıra, daha büyük bir amacı olduğunu, yani iyi bir yaşamı güvence altına aldığını gözlemler. Başka bir yerde, herkesin çıkarı her birinin iyi yaşamına katkıda bulunduğundan, ortak çıkarların erkekleri bir araya getirmede bir faktör olduğunu söyledi. İyi yaşam, hem kurumsal hem de bireysel olarak devletin esas amacıdır.
Aristoteles’e göre her şeyin doğası onun ilk değil, nihai koşuludur. Ve ona doğru büyüme süreci de doğa olarak tanımlanır. Şehir devleti, ortaya çıktığı daha önceki dernekler doğal olduğu için, tamamen doğal bir birliktelik biçimidir. Bu birliktelik, diğerlerinin sonudur ve doğasının kendisi bir sondur.
Devlet, yalnızca tarihsel evrimin son aşaması olduğu için değil, insanın tüm ihtiyaçlarını tek başına karşıladığı için, yalnızca kendi kendine yeterli olduğu için doğaldır.
Ne hane ne de köy kendi kendine yeterli değildir. İnsanın ihtiyaçlarının ancak bir kısmını karşılayabiliyorlardı. Politika’sında iki tür kendi kendine yeterlilik buluyoruz – günlük yaşamın gerekliliklerinde kendi kendine yeterlilik ve iyi yaşam ihtiyacında kendi kendine yeterlilik.
Aristoteles’in hayatın gerekliliklerinin yerine getirilmesi fikri, etik değerlerin elde edilmesi anlayışından kopmamalıdır. Aristoteles’e göre, iyi bir yaşam için hem etik hem de entelektüel erdemlerin uygulanmasının çok önemli olduğunu ve birincisinin yeterli miktarda dış iyiliğin kolayca elde edilebilir olmasını gerektirdiğini daha önce belirtmiştik. Yalnızca yeterli büyüklükte ve yeterli nüfusa sahip devlet, dış malların sorunsuz arzını sağlayabilir.
Aristoteles’e göre insan, iyi bir yaşama ulaşmak için fiziksel veya maddi taleplerini karşılamaya çalışır. Polis dışındaki herhangi bir kurum veya topluluk yetersizdir. Bu nedenle, polis üyeliği esastır.
İnsan, doğası gereği Politik Bir Hayvandır :
Devletin doğal bir örgütlenme biçimi olduğu ve insanın doğası gereği devletin üyesi olduğu artık açıktır. Dolayısıyla hem devlet hem de onun üyeleri olarak bireyler doğaldır. Aristo burada durmaz. Mantığını sürdürerek, insanın doğası gereği politik bir hayvan olduğunu söyledi.
Politik hayvan terimi, poliste veya eyalette veya poliste yaşayan bir hayvan anlamına gelir. Doğa, insanı devletin bir parçası olmaya teşvik etti ve teşvik etti. Aristoteles, insanın devletin dışında yaşamasının mümkün olmadığına inanıyordu.
Onun bütün şartlarını yerine getiren devlettir. Eğer şanssızlıktan hiç kimse polis üyeliğini alamazsa, alt-insan seviyesine inecektir. Öte yandan, herhangi biri bir devlette yaşamayı reddederse, o bir süpermen olarak kabul edilebilir.
Bir devlette yaşamak insanın doğasıdır. Aristoteles, doğanın amaçsız hiçbir şey yapmadığını ve insanı politik bir hayvan yapmak için hayvanlar arasında tek başına ona mantıklı konuşma gücü ve diğer iyi nitelikler bahşettiğini söyler.
Politik hayvan teriminin anlamı insandır ve akıl gücüyle iyiyi ve kötüyü ayırt edebilir; doğru ve yanlış; haklı ve haksız. Aristoteles’e göre, bir haneyi veya şehri oluşturan konularda ortak bir görüşü paylaşmanın temeli makullüktür.
‘Polis’in bir üyesi olarak’ veya ‘devlet’ teriminin anlamı, Aristoteles’in farklı etik ve politik yazılarında bolca bulunur. Aynı zamanda, rekor gösterileriydi, yaşam bilimleriyle ilgileniyordu ve onları kapsamlı bir şekilde inceledi. Zoolojik eserlerinde politik hayvan terimini de kullanmıştır. Aristoteles, sürü halinde yaşamanın hem insanda hem de diğer hayvanlarda bulunabileceğini söylemiştir.
Ancak temel fark, insanın şuur ve akla sahip olması, diğer hayvanların ise bu özelliklere sahip olmamasıdır. İnsanın siyasallığı, onun örgütlenmesini ve aynı zamanda iyi bir yaşam sürmesini sağlar.
Aristoteles’in devleti ve onun üyeleri olarak bireyleri analizi katı bir mantığa dayanmaktadır. Bu, Aristoteles’in çeşitli bilim dalları hakkında yeterli bilgiye sahip olması nedeniyle mümkündür. O çok mantıklı bir adamdı.
Devletin Organik Karakteri :
Aristoteles’in devlet teorisine sadece bir bakış, onun doğada organik olduğuna dair önemli bir noktayı ortaya çıkarır – bu da devletin bileşik bir bütün olduğu anlamına gelir. “Bütün” ve “bütün” arasında bir ayrım yapmıştır.
İlki, bir şeyin farklı parçalarının bir birim oluşturmak için yan yana getirilmesi anlamına gelir. Parçalar yan yana gelerek bir birlik oluştururlar. Ama bütünün anlamı farklı.
Polis veya devlet bir bütündür. Devletin birkaç bölümü vardır. Ama bir araya geldiklerinde birlik farklı bir anlam ifade edecek. Devlet, bireylerin toplamı değildir. Üyeleri, yalnızca aynı bölgede yaşadıkları gerçeğiyle birbirleriyle ilişkili atomize bireyler değildir.
Bireyler bir bütün oluşturduklarında ortak bir etkinliği paylaşırlar ve aynı zamanda ayrılıklarını kaybederler. Yine parçalar bütünden ayrılırsa bir işe yaramazlar. Bu, devletin organik teorisidir.
Aristoteles’in dediği gibi – şehir veya devlet, hane halkı ve herhangi bir birey üzerinde önceliğe sahiptir. Çünkü bütün, parçalardan önce gelmelidir. El veya ayağı tüm vücuttan ayırın ve artık el veya ayak olmayacaklar.
Ayrıldıktan sonra birey tam olarak kendi kendine yeterli değildir. Başka bir deyişle, sadece devlet üyeliği onu kendine yeterli kılar ve hırsını gerçekleştirmesine, aynı zamanda ahlaklı ve erdemli olmasına yardımcı olur.
Ahlak ve erdemlilik sadece insana has özelliklerdir. İnsan tam gelişme aşamasına ulaştığında, otomatik olarak bir polisin üyesi olur ve insan ile polis arasındaki bir ayrım, ilkini canavar düzeyine yozlaştırır.
İnsan, devletin ayrılmaz bir parçası ise, onunla tamamen harmanlandığı söylenebilir mi? Aristoteles’in cevabı kategorik bir hayır. Asla bir karışımı düşünmez. İnsan bütünün bir parçası olmasına rağmen, bütünle diğer parçalarla aynı ilişki içinde olacaktır. Bireyin kendi ayrı kimliğini sağlam tutabileceğini ima eder.
Durumu, orijinal parçaların hala ayırt edilebilir olduğu bir bileşiktir. Devlette bireyler farklı işlevleri yerine getirecektir, ancak bu işlevler birbirini tamamlayıcı niteliktedir.
Yani her insan diğerine bağımlıdır. Aristoteles, polis üyeliğinin insan ve grubun ayrı kimliğini ortadan kaldırmadığını savunarak, devleti oluşturan parçaların çokluğunu kabul etmiştir.
Bu noktada komünizmin her türlü farklılığı ortadan kaldırmasını savunan Platon’u eleştirmiştir. Aristoteles, farklılıkları ortadan kaldırarak devletin somut ve eksiksiz bir bütün olacağını düşünmez.
Kişi ve Devlet :
Şehir veya eyalet, hane halkı ve aramızdaki herhangi bir birey üzerinde önceliğe sahiptir. Aristoteles’in bu gözlemi, eleştirmenleri, bireyi kasıtlı olarak devletin tüm güçlü isteklerine tabi tuttuğu yönünde bir suçlamada bulunmaya teşvik etti.
Bireyin ayrı varlığını kabul etmesine rağmen, bireyin devletinkinden ayrı bir ideal, ahlak ve iyiliğe sahip olmayacağını düşünmemiştir.
Aristoteles’e göre birey, bu nitelikleri ancak devlete üye olmak ve ona tabi olmak yoluyla elde edebilir. Devletten ayrı veya devlete karşı hak ve özgürlüklere sahip olamaz.
Birey, devletle kaynaşmasa da, ahlaki ve etik amaçlarını gerçekleştirmek için tamamen devlete bağımlıdır. Aristoteles, devlete üye olmadan bireylerin yüksek ideallerinin gerçekleşmeden kalacağını savunur.
Ancak bireyin devlete bağımlı olması veya devlete tabi olması büyük bir tartışma konusudur. Şimdi konuyu farklı bir açıdan analiz edelim. Devletin amacı, bireyin kendi kişisel çıkar ve amaçlarını gerçekleştirmesine yardımcı olmaksa, devlet bireye tabidir.
Örneğin, kişi, kişisel korumasının öncelikli olması gerektiğini ve kendisine yardım etmenin devletin görevi olduğunu düşünüyorsa, bireyin görüşü devletin görüşünden daha öncelikli olacaktır.
Kişisel korunma konusunda hiçbir uzlaşma söz konusu olamaz. Ancak bireyin amacı, ortak iyiye ulaşmada polise yardım etmekse, o zaman devletin görüşü her zaman baskın olacaktır ve birey devlete boyun eğmelidir.
Kamu yararının elde edilmesi özel faydayı içerebilir veya içermeyebilir. Durum ne olursa olsun, bireyin menfaati özel muamele talep edemez. Devlette somutlaşan ortak yarar uğruna kendini feda etmelidir.
Aristoteles’in hayal ettiği devlet, ahlakın, idealin, ahlakın ve değerlerin en yüksek tezahürüdür ve tüm bunlar her türlü parçalanmanın ötesindedir. Birey rasyonel olduğundan ve belirli siyasi faaliyetleri yerine getirme konusundaki çıkarları tükenmediğinden, yukarıda belirtilen değer ve ideallere ulaşmak ister ve ona ancak devlet üyeliği yardımcı olabilir.
Aristoteles, toplumu her zaman bir bütün olarak düşünen Yunan felsefesinden beslenir. Tüm eski Yunanlılar gibi, insanın hakları ve yükümlülükleri hakkında hiçbir zaman aktif olarak düşünmedi. Tüm Yunan filozoflarına göre, herhangi bir polisin tek amacı ortak iyiye ulaşmaktı. Bireyin görüşü devletinkinin önüne geçemez.
Bu açıdan Aristoteles’in bireyleri devlete tabi tuttuğunu söyleyebiliriz, eğer bireylerin ve devletin iddialarını dengelemede devleti daha çok, bireyleri daha az kayırdığını kastediyorsak. Yunan filozoflarının görüşü bu olsa da, aynı şey modern zamanların demokratik kurumlarında da bulunabilir.
Bireylerin herhangi bir resmi suçlamadan mahkûm edilmeden sürgüne gönderilebileceği demokratik dışlanma kurumu, grubun birey üzerindeki meşru gücüne ilişkin genel Yunan görüşüne iyi bir örnek teşkil eder.
Totaliter Bir Devlet :
Aristotelesçi devlet teorisinin bir başka yönü -birey devlete tabidir- anlayışından türetilmiştir, bu şudur: onun devleti totaliter veya otoriterdir. Totalitarizmin en basit anlamı, devletin bireyin çok yönlü gelişiminin tüm sorumluluğunu üstlenmesidir.
Bireyin kendi avantaj ve dezavantajlarını göz önünde bulundurarak benimsemesi gereken inisiyatifi, ayrıca çeşitli sosyal ve politik kurumların bireyin karakterini şekillendirmedeki rolünü tanımaz.
Hedeflerin belirlenmesi ve bunlara ulaşma yöntemleri de devlet tarafından kararlaştırılacaktır. Kısacası, otoriter görüşte devlet her şeye kadirdir.
Eleştirmenler, Aristoteles’in devlet teorisini basitçe totaliter olarak adlandırdılar. Neden? Niye? Bir nebze de olsa demokratik değer, bireyin amaçlarını bağımsız olarak sürdürmek için tam özgürlüğe sahip olması gerektiğini ileri sürer. Farklı sosyal organizasyonların üyesi olarak onlardan yardım alabilir.
Olsa olsa, en yüksek teşkilat olarak devletin başarıya giden yolda önündeki engellere engel olmasını bekleyebilir. Ancak hiçbir koşulda devlet tüm sorumluluğu üstlenmeyecektir.
Aristotelesçi devlet teorisine bakarsak, bireyin kendi tarzında düşünmesi ve bağımsız olarak bir şeyler yapması için neredeyse hiç alan olmadığını görürüz.
Aristoteles’e göre devlet her şeyi kapsar ve bireyin özgürlüğüne yer bırakmaz. Devletin ahlakı ile bireyin ahlakı birbirinden ayrı değildir. Etik ve idealizm de öyle.
Devlet, en yüksek kurum olduğu için, bireyin arzuladığı ahlaki ve ideal değerleri açıklama ve zenginleştirme sorumluluğunu oldukça üstlenebilir.
Yani birey devlete tabi olmalıdır, tersi değil. Tersi kabul edilirse, devletin en üst örgüt olarak otoritesi havaya uçacak ve devletin yokluğu, amaçların gerçekleşmemesi anlamına gelecektir. Yine, bu kabul edilemez. Dolayısıyla bireyin devlete tabi olması bir oldubittidir.
Totaliter, otoriter ya da paternalist olarak da tanımlanabilecek olan, bireyin devlete bu şekilde tabi kılınması kesinlikle Aristoteles tarafından onaylanmıştır. İnsanların mutlu olmak istediğini ve mutluluklarının maksimum olması gerektiğini düşünür.
Bu, ancak devletin mevzuat yapma ve tüm eğitim sistemini kontrol etme konusunda inisiyatif almasıyla mümkündür. Yani devlet kontrollü eğitim ve devlet destekli yasalar mutluluğa ulaşmanın tek silahlarıdır. Devlet tüm işletmelerin tek otoritesidir ve bireyin başka seçeneği yoktur. Bağlılıktan başka alternatif yoktur.
Organik devlet teorisi kavramı aynı zamanda totaliterliğin güçlü bir ipucudur. Hayvan vücudunda parçaların bütünden ayrı bir önemi yoktur. Bu doğru olsa da, birey ve devlet arasındaki ilişki için aynı şey geçerli olamaz.
Devlet kuşkusuz birey için esastır, ancak yaşamının tüm yönlerini kapsadığını iddia edemez. .Sadece totalitarizmde devlet bireyler içindir, tersi değil.
Devlet, insan taleplerinin bir kısmını yerine getirebilir, ancak tüm talepleri karşılayamaz. Tam tatmin ve mutluluk için birey farklı örgütlere üyelik arayışındadır. Aristotelesçi devlet buna tahammül edemez.
Siyasi bir derneğin tüm sakinlerini tek başına nasıl ahlaki, etik ve ideal hale getirebileceği kesinlikle anlaşılmaz. Bu hem fiziksel olarak imkansız hem de ahlaki olarak doğrulanamaz. Hiçbir kişi veya kuruluş tüm bireylerin mutlak velayetini alamaz.
Aristoteles’in polisi bir dernek değil bir topluluktur, çünkü insanlar ona sadece ayrı bireysel amaçların yerine getirilmesi için bir araç olarak değil, kendi iyiliği için değer verirler. Aristoteles’in polisinin doğası buysa, birey devlette onurlu bir konum bulamaz.
O sadece devlete yardım eden bir makinedir. Yine birey herhangi bir özel muamele talep edemez. Hepsine aynı şekilde davranılır. Totalitarizm farklılıkları tanımaz. Birey, koşulsuz olarak devlete teslim olursa rasyoneldir. Meydan okuma mantıksızlıkla eş anlamlıdır. Bu nedenle, teorisinin totaliter olduğunu gözlemliyoruz.
Devletin İşlevleri :
Aristoteles, devletin farklı işlevlerini ayrıntılı bir şekilde analiz etmemiştir. Nedeni bizce bilinmiyor.
Devlete sıradan bir bakış açısıyla bakmadı. Devlet, sadece bir karşılıklı koruma paktı veya mal ve hizmet alışverişi için bir anlaşma değildir.
Bazı insanlar bir araya gelerek ticari çıkarları ve karşılıklı korumayı gerçekleştirmek için bir anlaşmaya girerler ve bu amaçla devlet denemeyecek bir dernek kurarlarsa.
Eski Yunanistan’da bu tür birçok dernek vardı ama bunlar devlet olarak anılmaya layık değildi. Devlet, sözleşmeye dayalı bir toplumdan daha fazlasıdır ve işlevi, üyelerinin birkaç ticari ve ekonomik fayda elde etmelerine yardımcı olmak değildir. Amacı erdeme ulaşmaktır. Bu alanda başarısız olursa ittifak olur.
Devletin amacı, hanelerinde ve krallıklarında bulunan herkesin iyi yaşamasını, yani bununla dolu ve tatmin edici bir yaşam sürmesini sağlamaktır. Evlilik ve kardeşlik yoluyla kendi aralarında bir ilişki kurmamışlarsa, vatandaşlar ve sakinler tatmin edici bir hayata sahip olmayacaklardır.
Dolayısıyla salt derneklerin kurulması devleti oluşturmaz. Aristoteles’in sözleriyle “Devlet dediğimiz siyasi birlik, sadece birlikte yaşamak için değil, asil eylemler uğruna var olur. Asil işler yapanlar bu nedenle siyasi birliğin kalitesine katkıda bulunuyorlar.”
Aristoteles’in söylemek istediği, devletin amacının bireyin yaşamını asil ve mutlu kılmak olduğudur. Bu en önemli işlevdir. Ancak devlet, vatandaşlarının güvenliğini ve genel refahını da gözetmelidir. Tabii ki, ikincil işlevler altında gelir.
Devletin işlevine ilişkin teorisi, Locke’unkinden oldukça farklıdır. Locke’un sözleşmesinin amacı bir sivil toplum kurmaktır ve sivil toplumun temel işlevi, üyelerinin haklarının başkaları tarafından ihlal edilmesine karşı korunmasıdır. Her bireyin, doğa durumunda kullanamayacağı ve yararlanamayacağı yaşam, özgürlük ve mülkiyet hakkı vardır.
Devlet, hakları güç kullanarak güvence altına alacaktır. Her türlü hak ihlali ve mülkiyetin kötüye kullanılması yalnızca devlet tarafından engellenir. Locke’a göre devlet, birleşik güç ve kuvvetin tezahürüdür.
Bireyin hak, özgürlük ve mülkiyetinin korunacağını iddia etmesi yasal hakkıdır ve aynı zamanda bu talebi yerine getirmek devletin hukuki olduğu kadar ahlaki görevidir.
Ama Locke hiçbir yerde yurttaşların yaşamının soylulaştırılmasını yazmamıştır. Locke ile Aristoteles arasındaki temel fark burada yatmaktadır. Gerçek bir durum, insanın hem dışsal hem de içsel eylemleriyle ilgilidir. Devlet kendini sadece dışsal eylemlerle meşgul ederse, işlevlerinin ancak yarısını yapacaktır.
Aristoteles eğitime önem vermiştir. Eğitim, insanları iyi yapmanın ya da onları erdemli hale getirmenin en güçlü silahıdır. Eğitim, devletin kurduğu kurumlardan etkilenebilir.
Bu noktada Aristoteles, Platon’u çok sıkı bir şekilde takip eder. Kurumların amacı, insanları yalnızca entelektüel olarak değil, aynı zamanda ahlaki ve fiziksel mükemmellik için de iyiliğe eğitmek olmalıdır.
Devlet vatandaşların okulu olmalıdır. Aristoteles’in teorisindeki devlet bir ıslahatçıdır. Devlete neden bu görevin verildiğini canlı bir şekilde tartışmamıştır. Kanaatimizce, devlet en üst teşkilat olduğu için, başka hiçbir derneğin veya kurumun yapamayacağı şekilde tüm insanların menfaatlerini dengeli bir şekilde gözetmeye yetkilidir. Kilisenin veya diğer herhangi bir dini kurumun bakış açısı oldukça önyargılıdır. Bu kurum veya kuruluşlar eğitimde disiplini sağlayamazlar.
Aristoteles’in Devlet Teorisinin Eleştirisi :
Aristoteles’in devlet teorisi çeşitli şekillerde eleştirilmiştir. Devlet teorisine yönelik ilk eleştiri, onun totaliter bir karaktere sahip olmasıdır. Onun devlet kavramı her şeyi kapsar. Devletindeki bireylerin ayrı bir statüsü yoktur. Tamamen devletle iç içedirler. Organik yapısı totaliter özelliği ortaya koymaktadır.
Bireyler devletten ayrılırsa, insan veya hayvan vücudunun ayrılan kısımları faaliyetlerini yitirdiği için önemlerini kaybederler. Eleştirmenler, Aristoteles’in devlet ve bireyler arasındaki ilişki hakkındaki bu iddiasının kabul edilemez olduğu görüşündedir.
İkincisi, Aristoteles’in devlet teorisinde derneklerin veya toplulukların ayrı bir önemi veya konumu yoktur. Devlet veya polis, diğer tüm toplulukları kucaklar. Varlıklarını devlete borçludurlar. Bu, tüm toplulukların devlet bünyesinde birleşmesi anlamına gelir.
Bu, polisin tüm topluluklar üzerinde mutlak kontrole sahip olduğunu ima eder. “Bütün topluluk biçimleri siyasi topluluğun parçaları gibidir” der. Artık hem bireylerin hem de toplumun polisin ayrılmaz parçaları olduğu oldukça açıktır. Bu devlet görüşü anti-demokratiktir. Bireyleri veya dernekleri devletin sadece ek parçaları olarak görmüyoruz. Modern zamanlarda topluluk, bireylerin kişiliğini geliştirme alanında önemli bir rol oynamaktadır.
Üçüncüsü, devletin veya polisin üstün iyiliğin en büyük tezahürü olduğu doğru değildir. Hiç şüphesiz bazı iyileri hedefler, ancak en yüksek iyiyi değil. En yüksek iyi ile, tam insan iyiliğini, bireylerin daha az iyiliğinden veya kısmi refahından farklı olarak polisin tüm üyelerinin iyi yaşamını kasteder.
Gerçek hayatta devlet hiçbir şekilde bireylerin karakterini mutlak bir şekilde şekillendiremez veya belirleyemez. Devletin bir rolü var, ancak diğer birçok toplulukla paylaşıyor. Cemaate önem vermeyi reddederek ona haksızlık etmiş olur.
Polisin en yüksek iyiliğin tezahürü olduğunu söylediğinde, onun en yüksek otorite kurumu olduğunu iddia etmek ister. Devlet, pratik hayatta hiçbir zaman en yüksek otoritenin sahibi değildir.
Aristoteles mutlak anlamda egemenlikten bahsetmese de, analizi onun egemenliğin mutlak doğası hakkında bir hayranlık geliştirdiğini gösterir. Bir devletin mutlakiyetçi karakteri, insan kişiliğinin dengeli gelişimine her zaman düşmandır.
Bu eleştirilere rağmen, onun konseptini destekleyen bir şeyler söylenmelidir. Aristoteles’e göre devlet herhangi bir sözleşmenin ürünü değildir. Bu doğal. Bu, devletin yaratılmasında insanın hiçbir rolü olmadığı anlamına gelmez. İnsanın bilincinin ve zekasının evrimi, devletin yaratılmasına yardımcı olmuştur.
Belli kişiler tarafından birdenbire yapılmamıştır. Bir devletin yaratılmasının arkasında asırların çabası yatar. Bu, devletin evrimsel teorisidir. Bilimsel teori de denir.
Aile, topluluk ve devlet – hepsi tamamen doğaldır. Aristoteles’in bu iddiasına hepimiz katılıyoruz. Modern düşünürler bile devletin siyasi bir örgüt olarak nihai biçim olduğu görüşündedir.
Egemenlik Teorisi :
Her şeyden önce, egemen güç bir bütün olarak halka verilebilir. Ancak bu ihtimal, sayısal çoğunluğun devlette adaletsizlik yaratabileceği gerekçesiyle kendisi tarafından onaylanmamıştır. Çoğunluk, zenginlerin malını kendi aralarında dağıtmaya meyledecektir. Bu eylem hukuken haklı olsa da haksızdır.
Bir zorba, çoğunluğun çıkar ve isteklerine karşı güç kullanabilir. Ancak güç, devletin kalıcı özelliği olamaz. Ayrıca ahlaki bir temeli de yoktur. Aristoteles tarafından önerilen üçüncü alternatif, çok az varlıklı kişinin egemen gücü kullanmasına izin verilebileceğidir. Burada yine açgözlü zenginler mutlak gücün yardımıyla birçoklarının malını ve servetini yağmalayacaklar.
Bu haksızlık. Dördüncü sırada, iyiler hüküm sürmeli. Bu durumda, yalnızca iyi niyet çoğunluğa hakim olur ve ikincisi devlet otoritesine erişimden mahrum kalır. Beşinci alternatif, yani tek bir adamın, en iyinin yönetmesi daha iyi değildir, yöneticilerin sayısını azaltarak hâlâ daha büyük sayıları resmi makamlardan yoksun bırakırız.
Yunan filozofu, egemen gücün birkaç kişinin değil, genel olarak halkın eline verileceğini söyleyerek sorunu çözmüştür. Belki de birçok kişiden her biri bilge ve hükmetme yeteneğine sahip olabilir.
Ancak tüm insanlar bir araya gelip ortak karar aldıklarında, kararları tek bir bilgenin kararından çok daha iyi ve daha akıllıdır. Çünkü birçok insanın olduğu yerde, her birinin bir miktar iyilik ve zeka payı vardır. Bu nedenle halk, müzik ve şiir eserlerini daha iyi değerlendirir.
Ancak Aristoteles bu çözümden memnun değildir. Kolektif yargı, bireysel yargıdan daha akıllıca olsa da, astın, üstün olanı yöneteceği gerçeği değişmeden kalır.
Aristoteles böyle bir olasılığı kavramıştı ve böyle bir endişenin arkasında sebep vardı. Birçok şehir devletinde düzgün bir şekilde işlemeyen halk egemenliği vardı.
Nihai analizde, yasalar toplumu yönetmeli ve tüm adamların ve memurların davranışlarına rehberlik etmelidir. Ancak yasaların doğru bir şekilde çerçevelenmediği yerlerde, insanlar bireysel ve toplu olarak yöneteceklerdir.
Anayasaya göre çerçevelenen yasalar, doğru ve adildir. Bu nedenle, her şeyden önce, anayasa doğru türde olmalıdır ve herhangi bir sapma haksız olacaktır. Aristoteles, hukukun katılığının sonuçlarının farkındaydı. Adaletsizliğe neden olabilir. Ancak diğer yöntemlerden daha fazla adaletsizlik ortaya çıkacaktır.